Buenas, mis queridos tres lectores. El día de hoy su bibliófila favorita trae a ustedes un libro como pocos. “Puré de Papas” de Rius nos cuenta las aventuras y desventuras de los más de 290 Papas que se han sentado en la silla de San Pedro (Que dicho sea de paso, en su vida conoció los cojines de seda papales).

Con el siempre humor y acidez que le caracteriza, Rius hace un recuento de los hombres más poderosos en materia de fe, pasando por los humildes cristianos que se escondían para practicar la nueva versión del judaísmo que Jesús les había dejado, hasta llegar a la época de Constantino, cuando por conveniencia, se creó la institución eclesiástica católica como se le conoce hoy en día. Ciertamente argumenta que hubo de todo, pero el tinte irónico y de absoluta desaprobación hacia la institución es innegable y va a la par de una investigación “seria” hecha por él con el trabajo de diversos historiadores.

De todos es bien sabido que los Borgia hicieron y deshicieron en su época de poder. Pero como se señala, “ellos no eran los únicos podridos”. Lo cual es brutalmente cierto, desde papas de 12 años a ancianos de 88, todos mostraron de qué estaban hechos en cuanto se pusieron el ropaje blanco: Homosexuales (que es paradójico, dado que excomulgaban a todo homosexual por llevar a cabo una práctica contra natura), antisemitistas (así es, la iglesia que en un comienzo era la variante al judaísmo que Jesús quería, le dio la espalda a quien les vió nacer para condenarlos por ser “los asesinos de Cristo”, cosa tonta, dado que fueron los romanos quienes ejecutaron la orden), casados, con hijos, fanáticos, amantes de orgías y bacanales; ésa es la imagen que Rius presenta al lector.

Cabe señalar que este libro es complemento a muchos otros hechos por él con claros tintes de crítica a la iglesia y las religiones (Rius se considera ateo), tales como “La Biblia, esa linda tontería”, “El Manual del Perfecto Ateo”, entre otros.

En mi experiencia como lectora de Rius, puedo decir que discrepo en su ateísmo recurrente y contundente, sin embargo, tiene razón en una cosa: “Si Jesús naciera en esta época, sería todo menos cristiano“.

En conclusión, redacción amena ayudada por el tinte cómico de las caricaturas, constaté su bibliografia y puedo decir que ciertamente se documentó bien para este trabajo, cosa que en lo particular aprecio bastante de los autores. Sin duda alguna, un libro que más gente y no sólo unos cuantos debieran leer.

Buenas mis tres lectores. El día de hoy no tenemos libro qué criticar, pero tengo algo rondándome la cabeza. En el mundo de los frikis, geeks, fandomeros y demás creaturas existe aquello llamado fandom, el cual engloba aquello a lo que una persona es fan. En mi caso, mis fandoms serían Harry Potter, Vampiros, algunos animes, etc. Existen diversos fandoms, así como diversos tipos de personas. Pero el punto es que, comúnmente dentro de los sitios donde se trata el fandom, existen lo que son los fanfictions; que, si bien es cierto en parte que reflejan algo de quienes los escriben, también son el medio en que muchos escritores amateurs se van puliendo para mejorar y, en el caso de Dryadeh / Nuria Ramos, tener al fin un libro publicado.

Existe en la red varios foros dedicados a la crítica de los fanfictions, Los Malos fics 2.0,, Los Malos Fics y sus autores y el foro dedicado a recoger los mejores fics, Los Buenos fics y sus autores

A lo que llegamos al quid de la questión, ¿se debe exigir calidad en los escritos llamados fanfictions?, ¿podemos pedir a esta gente que acepte las críticas y trate de mejorar?

Conociendo desde dentro la labor de los críticos virtuales me he encontrado con reacciones de todo tipo: personas que aceptan las críticas y mejoran, aquéllos que no lo hacen y se empeñan en crear fics peores, y los que se desentienden e incluso llegan a insultar a los críticos por haber dicho algo diferente al halago común que el fanautor espera.

Ahora, que dentro de los foros y en el cerrado círculo de los críticos sí llegan a expresar desdén e incluso aversión por la clase de fics publicados en fandoms que ellos manejan, es cierto. Pero en todo el tiempo que llevo al tanto y dentro del mundo fandomero, no me ha tocado que sean ellos quienes abran, por así decirlo, el frente de batalla.

Así que, mis queridos tres lectores, ¿ustedes, si llegasen a entrar en el mundo fanficker, exigirían calidad?

A decir verdad, esa frase nunca me ha caído en gracia. Prefiero “Al lado de todo gran hombre hay una gran mujer.” Porque, bueno, si seguimos la idea creacionista de que Ese creó a Adán, y de él a Eva; entonces puedo argumentar que no la creó de su cabeza, para que le obedezca; ni de su pie para que fuese su esclava; sino de su costilla para estar a su lado.

Pero en fin, esas son divagaciones mías. El libro de hoy se titula “La Suerte de la Consorte” de Sara Sefchovich.

Este libro retrata la vida de aquellas mujeres que fueron las acompañantes de los hombres en el poder en México, desde La Malinche (Malintzin o Mariana) hasta Martha Sahagún de Fox. Un retrato muy completo de cómo las mujeres vivieron el poder a través de los hombres con los que compartían cama.

Desde las virreynas dilapidadoras, que se arreglaban como piñatas en medio de la naciente Ciudad de México, pasando por las tranquilas mujeres del siglo XIX que vivían “en la dulce penumbra del hogar”, que, con la gran turbulencia política que vivió el país durante la época de la consumación, podían bien un día dormir siendo señoras comunes y corrientes y al despertar, verse convertidas en primeras damas, el retrato las abarca a todas. Se hace una amplia reseña sobre dos mujeres cuyos maridos gobernaron a la vez: Margarita Maza de Juárez y la Emperatriz Carlota Amalia de Bélgica, cuyas vidas, vistas desde un punto objetivo y sin el adorno de la estoicicidad de Juárez o la suntuosidad de Maximiliano, resultan desde cierto punto, paralelas.

Hubo primeras damas conformes con su puesto. Las hubo indiferentes. E incluso existieron las que ni en sus sueños más descabellados vieron la posibilidad de que sus maridos se ciñeran la banda presidencial.

Con el amplio retrato hecho a Carmelita Díaz, la joven esposa de Porfirio Díaz que, de casarse con él siendo un soldado inculto y maleducado, lo transformó con sus artes de esposa acomodada en un caballero que podía ir sin ningún problema a cualquier embajada y no sentirse fuera de lugar, se cierra el ciclo de las esposas y primeras damas hogareñas para dar paso a la sección de “La digna esposa del caudillo”, empezando por Sara Pérez, la devota y fiel esposa de Francisco I. Madero.

Sara y Francisco, según el libro, compartieron viscicitudes, alegrías, el fugaz poder y la estrepitosa caída. Todo lo que ella pudo conservar, además de la memoria del apóstol caído, fue su ropa ensangrentada; lo mismo que tantas mujeres antes y después que ella recibirían como ofrenda póstuma en vez de un cuerpo amortajado.

Se finaliza hablando de las mujeres que eran “la señora del licenciado”: esas mujeres que comenzaron a ejercer finalmente su función de “Primeras Damas” atendiendo a eventos de beneficencia, haciéndose cargo de instituciones o fundando clubes.

Con una amplia muestra de fotografías que ilustran el modo de vida de estas mujeres, que dan un rostro a aquellas que permanecieron a la sombra de los hombres al mando de México, Sara Sefchovich revive a las esposas olvidadas y nos demuestra que, definitivamente, la suerte de la consorte no suele ser un lecho de rosas.

Así es, si se dan una vuelta por http://desafinacion.wordpress.com verán que mon petite Aarón me tiene en el blogroll con el epítome final de “…y feminismo”. Pues bien, como él predijo, no me pude quedar sin darle rienda suelta a mi gusanito feminista.

Primero: Estoy leyendo Historia de las mujeres: una historia propia, de Bonnie Anderson y Judith Zinsser. Por el momento todo bien, en unos días tendré la reseña.

Segundo: el domingo (Domingo de Ramos para quienes profesan la religión católica) me tocó asistir a la celebración eclesiástica. Como soy una especie de esponja de información inútil, compré el periódico Presencia, distribuido por la Arquidiócesis de Tijuana. 

Dentro, además de las noticias acerca de qué está haciendo Romo Muñoz (me niego a llamarle “su eminencia”) me encontré en la portada un encabezado que hablaba acerca de “Santos apócrifos y piratería católica”. Hombre, que esto es demasiada tentación para mí. Así que fui derechito a la página donde se encontraba el artículo, y después de leer las brevísimas reseñas que hacen de Jesús Malverde, Juan Soldado y La Santa Muerte, me encontré con que llaman a la organización “Católicas por el derecho a decidir”  una organización que se reviste de principios cristianos pero que en realidad contravienen toda ideología del auténtico siervo de Dios.

Así es, llaman a esta organización “…un grupo de feministas radicales, que en su afán de mostrarse comprensivas y a la vanguardia en temas polémicos, logran confundir a quienes se encuentran con su información.” (Leticia Jiménez Guillén, Semanario Presencia, Núm. 1066, del 16 al 22 de marzo 2008).

Me dí una vuelta por su página web y me encontré con varias cosas, entre ellas:

-¿Quiénes son? 

-¿Qué piensan? 

-Preguntas frecuentes 

-Católicas y el aborto 

En sí, aún no he tenido la oportunidad de conocer a alguna mujer que pertenezca a esta organización, pero la he de buscar. Porque tal vez y están reflejando a esas mujeres, bautizadas en esa religión, pero cuyos principios éticos y morales se inclinan más hacia el feminismo que hacia la represión sexual de la Iglesia Católica.

Por mi parte, también me he dado a la tarea de tener conversaciones con gente de mi edad, en diversas partes del mundo, sobretodo en Latinoamérica, con casi siempre respuestas similares “Es una decisión propia de la mujer”. Pueden encontrar una buena conversación acerca de ello aquí
Por el momento, esto ha sido todo mon petites. La crónica de Jun buscando a alguien de CDD y la reseña del libro nos llegará más adelante.

Have a nice day!

Supongo que es momento de hablaros de mi librajo favorito. La obra que digo “este libro soy yo”. Pues bien. Os lo presento. Se llama “La Conquista” de Ixta Maya Murray.

La historia de cómo me hice de este libro es realmente curiosa. Todo comenzó un día que fui de compras a un Wal-Mart. Uno pensaría “¿Cómo puedes sacar algo así de ahí?”. Pero así fue. Removiendo entre las revistas de Seventeen, Vogue y esas cosas, apareció, ahí, solitario y con una esquinita dañada. Con curiosidad, lo tomé y leí la reseña. Solo bastaron dos cosas para enamorarme de él: Historia de México y Bibliotecología. Dos pasiones innatas en mí.

Con todo lo que traía, lo compré al instante. Lo devoré con amor. Y es, hasta ahora, el libro más releído por mí.

Este libro trata de la historia de dos mujeres conjugadas dentro de las envejecidas páginas de un libro antes olvidado en los anaqueles antiquísimos de la sección de incunables del museo Getty. Es la fusión de Sara Rosario González, la restauradora de incunables, sus monstruos del pasado, sus fantasmas, su debate entre pasado y presente y su temor al amor; con Helena, la oculta mujer bajo múltiples disfraces: es la concubina azteca, es la malabarista encubierta, es la pasión morena de Tiziano y la infatigable amante llena de las ínfulas de la pasión.

En lo particular, muestra la perspectiva de una mujer moderna, workaholic, que necesita anclarse al pasado para no perder la brújula. Es la crónica de su autodescubrimiento a través del retraimiento en un estudio, donde maneja el libro del Padre De Pasamonte con guantes de látex, pero anhelando que la voz que le habla sea la de una mujer, una mujer que está viviendo la vida que ella se niega por indecisión.

Helena tiene y pierde a su bien amada Isabel. Sara ha dejado ir a Karl, el amor que encontró a los 14 años y con quien ha permanecido, de un modo u otro, hasta su veintena. La pregunta vital que estas dos mujeres arrojan a la cara del lector es ¿qué tanto estás dispuesto a pelear por un amor aparentemente perdido?

Así es, mon petites, ¿qué tanto es suficiente cuando áquel a quien has decidido amar ha desaparecido del lugar al lado tuyo en la cama?

Ahora sí, su biblioadicta favorita le da un two tumbs up a este libro, que si bien no es un Nobel, es de esas novelas que, precisamente por estar teñidas de una intimidad de escritor reciente, crean un delicioso lazo con el lector. Y en este caso, he descubierto que, si el don de Sara es seducir a Karl con cuentos, mi privilegio es poder dejarme seducir también.

P.D. Ganó el Whiting Award, a lo mejor eso les da una idea dónde encontrarlo.

P.P.D.: Bola de suertudos ¬¬   you know who you are….

Magnífico libro. Asombrosa adaptación cinematográfica. Pero, ¿qué es realmente lo que nos quiere decir Anthony Burgess con ello? ¿Es acaso una casualidad el nombre u oculta algo?

Tuve la oportunidad de toparme con este trabajo debido a la aportación y ejemplifición bastante apropiadas para mi carrera. Ciertamente, si gustan preguntarle a cualquier persona involucrada qué material tomarían como ejemplo del condicionamiento clásico pavloviano, sin duda apuntarían hacia el libro o la película.

En lo personal, considero el trabajo de Burgess, a pesar de la fascinante trama en la que envuelve a Alex DeLarge, un poco rebuscado, pues precisamente por su afán de ubicarnos dentro de los “droogos” emplea un variopinto repertorio de modismos juveniles que al menos en mi caso, me hizo remitirme al menos unas dos veces por hoja al pequeño diccionario de modismos al final del libro, cosa que no ocurre con la versión cinematográfica de Stanley Kubrick.

Pero continuando con el libro. El pobre análisis que esta devotshka ha hecho del libro le sirve para muchas cosas, entre ellas:

- Confirmar que, en efecto, el condicionamiento clásico existe vilmente para el público lego, lo que hace, retorcidamente, que puedan identificar el tratamiento y obstruirlo.

-A los chicos les gusta la ultraviolencia. No pueden negarlo.

-Las chicas se retorcerán con la ultraviolencia. Por eso all the droogs are guys.

-Debieron limitar más las respuestas y estímulos condicionados, mira que dejarlos tan evidentes para que cualquiera pueda, digámoslo así, “controlar” al pobre Alex… Porque obviamente, el tratamiento fue brutal y traumático, claro que si lo cotejamos con que el “sujeto” era igualmente brutal y traumado…

-Quiero que mi rata, Jingles, reaccione a la séptima de Bethoveen.

Pero fuera de ello, si estás interesado en un libro fresco, descarado, con un trasfondo psicológico bastante interesante y con el secreto del condicionamiento, entonces, “La Naranja Mecánica” es tu libro.

P.S.: Sigo imaginando por qué le pusieron “La Naranja Mecánica”. Respuestas please.

Bien. Se preguntarán del por qué mi obsesión con la tinta.

Nada en especial. Simplemente que esa clase de sangre negra alienta mis ansias vampíricas de bibliófila.

Supongo que mucha culpa tuvieron lol diversos y variopintos libros leídos hasta hoy. De Anne Rice a Sófocles, de J. K. Rowling a Elena Garro. Hay tantas cosas por leer aún…

Así que esa será mi labor, innundarles de tintas, comentarios, anécdotas y chistes a posteridad.

…

Obviously not!

Este espacio es más bien dedicado a la crítica literaria. De saber qué es lo que hace bueno a un libro, qué es lo que lo hace malo. Tratar de dilucidar por qué las novelas románticas salen a trompicones por todos lados listas a caer en manos de adolescentes fantasiosas y por qué les pesa tanto saber de clásicos.

Y por Dios, Kira, Alá, Budha, Siddartha o lo que sea, no, Octavio Paz NO ganó el Nobel de literatura este año ¬¬

Au revoir.

June